淺談詩的單義性、多義性與潛義性
作者：林廣
現在看網路上有人談詩，非常注重詩的多義性，好像只要具有多義性，就具備了好詩的條件。
多義性與單義性
其實一首詩的好壞跟多義性並無絕對的關聯。例如唐代大詩人杜甫、王維的詩，十之八九屬單義性，但他們的詩還是好詩。晚唐李商隱的詩，早就有「獨恨無人作鄭箋」（元好問《論詩絕句》）的慨歎，足見他的詩並不是那麼好解讀，各家的析評也不盡相同，這樣多元的歧義性，也無妨於他的詩是好詩。可見單義性與多義性是因人因詩而異，並非判定好壞的準則。
在新詩名家中，也各有不同的趨向。余光中老師的詩作大多為單義，主題十分鮮明；洛夫老師的詩大抵為多義，主題較隱晦。但洛夫老師早期的詩，也有不少委婉動人的抒情詩，多為單義，然意境並不亞於超現實階段的詩作。單義的優點是焦點集中，主題明確，讀者容易進入詩中，甚至產生共鳴；多義的優點是聯想空間寬廣，可隨個人的體驗與感受，得出不同的領悟。
潛義性
再談潛義性。潛義性，是指一首詩可能蘊藏的意涵，這意涵甚至連作者也不是很清楚，卻被有慧眼的人挖掘出來。葉嘉瑩先生認為：「詩人的條件第一是能感之，第二是能寫之。」但能感、能寫，並不代表詩人對自己的詩能全盤掌握。因為可能具有某種潛在的意思，是詩人在寫作當下不甚了解的。
詩人王勇曾說︰「有時候，讀詩可以不求甚解，通過誤讀發現柳暗花明又幾村。這首〈憶〉連身為作者的我都無法講清楚、說明白，何況是讀者呢？產生誤讀最正常不過了。」要知道，詩人在創作當下，主要是依賴直覺（或稱「第一感」），而非理性的反思，所以往往會有知其然，而不知其所以然，或是其所當然的現象。在讀別人的賞析或評論時，有時我們也會對別人的解讀感到驚嘆︰「原來我的詩還藏著這個意思啊！」因此透過精細的鑑賞或評論，找出原作可能的潛義性，也是很有意思的。這就是法國法朗士（Anatole France）所說的︰「靈魂在傑作裡的探險」吧！
欣賞、鑑賞與批評
在評析一首詩時，欣賞、鑑賞與批評是三個不同的層次。
欣賞，重在直覺，是讀者與作者心靈的晤對；如果你將讀詩的感覺說出，就略近於「印象式批評」，這是就自己所思所感來尋譯詩的價值。鑑賞，重在分析，鑑賞者必須憑藉某些準則（例如文法學、修辭學、美學等），從個人主觀的感思跳出來，用比較客觀的方式來解讀詩的內容與形式。一個好的鑑賞家，通常是入而能出，先進入一首詩去欣賞，再跳出來分析。所謂單義、多義、潛義，就是這個階段的探索。
至於批評所需要的學理就更深廣。俄羅斯文學批評家杜勃羅留波夫（Никола́й Алекса́ндрович Добролю́бов）說過︰「真正的批評應當像鏡子一般，呈現作者的優點和缺點，指示他正確的道路，又向讀者指出應當讚美和不應當讚美的地方。」如果對中西方的文學發展與理論、主義沒有深入鑽研，絕無法對一首詩內容、形式的優缺點與可能改善的方向，作出精當的評價。
在臉書上，最常看見的是抒發主觀感思的印象式批評。用這種方式與作者對話，我認為是很好的。但要寫成完整的賞析，還得跳出來，循著意象去探觸詩人寫作的用心。因為任何解讀，都不能離開詩的「意象」。沒有根據意象去分析，只是瞎子摸象，無法真正讓詩整體的風貌浮現出來。能用意象各種表達方式與呈現的效果，來分析一首詩，已經進入鑑賞層次。如果想再提高一層，就必須全面閱讀作者的詩，分期去研究他作品發展的脈絡，並放置在新詩史中，找出他可能的地位，做出整體風格的論斷。這是批評的手眼，不是專家是做不到的。
本文選自《生活潮藝文誌》第六期，值得對電影、藝文有興趣的年輕人關注，各大網路書店現正販售中。